違法即破壞法治？論體制外手段的正當性

民主國家的正當性植基於民意，其權力非為內生性，而是受人民所授權。而人民何以甘願將權力交與政府，則有其生存上的需要與社會演進歷程。

1.原初的無秩序

 政治組織有其歷史演進，部落、酋邦、國家、帝國等，然在其之前，在任何政治組織皆尚未出現之前，每一個人都是不受集體拘束的個體，個體的生存仰賴於防衛力，獵來的食物被搶走、被偷走，即前去奪回，順便再殺了對方。

且雖為個體，但個體與個體間仍可能存在戰略同盟，受到攻擊，就呼朋引伴上門報仇，遭到報復者又召集更多盟友（或趁對方落單）再為報復，冤冤相報無了時，造成一種大混亂，妨礙生產活動的合作，經濟機能難以發揮。

2.被壟斷的權力

 數十萬年人類史中，出現過無數個上述無秩序個體群落，皆在互相殘殺與環境和糧食壓力下趨於滅亡，僅有少數群落僥倖形成組織化的社群，生存了下來。

 個體間衝突仍難以避免，但衝突的進程若能秩序化，則可避免紛爭無限擴大，但現有的組織架構不足以有效約束個體依循程序解決衝突，因此社群壟斷了攻擊、防衛、裁決等權力，禁止社群成員為之，交由承繼社群共識的政治組織代為行使。
 

3.法治國原則

 權力集中的缺點在於難以適時、適切的解決個體困境，如突然在野外遭遇強盜攻擊，無法即時請求權力機構行使防衛權幫助；又或該權力機構可能只幫助防衛鹿肉、鹿皮、鹿角，而不承認鹿茸也可以作為財產，不予防衛，你辛辛苦苦採到的鹿茸被搶了政府也不讓你找人求償。

 法治國原則是憲政主義的核心價值之一，其基礎主張「有權利即有救濟」認為，政治組織壟斷權力的正當性前提在於其得以代為行使，使之比起人民自己行使更有效率（或同等效率）。如果政府無法保障你在野外的人身安全，又禁止你自己行使防衛權，豈不是逼你去死嗎？法治國絕無此理！所以我們在面對襲擊的緊急狀況時，得以行使正當防衛權，不會違法犯罪。

 而除了已經法制化的正當防衛權以外，現今許多層面，對於人民的各種權利，體制內救濟管道仍不足以發揮效用。而基於「有權利即有救濟」的法治國原則，人民只好循體制外手段為之。

民主國家，主權在民，「體制外的抗爭就是破壞法治，該受到道德譴責」、「自己要使用體制外的管道，被打了怎麼可以回來尋求體制內的保護」是一種從現實面到價值面都自甘為奴的說法。