節錄自《金融時報》John Kay專欄與留言
Karl Marx從未使用過“資本主義”一詞。但在他發表《資本論》(Das Kapital)之後，這個詞開始用來描述讓工業革命變得可能的企業組織體系。馬克思創作《資本論》時的政治和經濟環境，在經濟史上只是一個短暫的插曲。然而資本主義這一由19世紀企業批評者創造的術語，卻一直被市場經濟的支持者和反對者沿用著，盡管工業格局已今非昔比。
20世紀30年代，Berle和Means撰文探討了所有權和控制權的分離。與此同時，通用汽車(General Motors)的Alfred Sloan也證明，一群職業經理人是如何對大型多元化企業實施有效控制的。
現代企業領導人的權力和影響力源於自己在企業中的職位，而不是資本所有權。
在復雜的現代經濟中，原材料價值只是產品價值的一小部分，實物資產價值只是大多數現代企業價值的一小部分。如今企業的核心資源不是其大樓和機器，而是其競爭優勢——組織體系、在供應商和客戶當中的聲譽以及創新能力。無論從哪種相關意義上說，任何人都不可能擁有這些優勢。
混亂的語言導致了混亂的思想。如果繼續使用19世紀的術語“資本主義”來描述如今已變得面目全非的經濟體系，我們很容易會誤解市場經濟的力量源泉，以及資本在其中扮演的角色。
當年Jobs不也是一窮二白，白手創業，到最後聚斂了無數資本，然後留下了今天令世人矚目的APPLE嗎？
資本只是一個用腳投票的工具，他們會自動往最有價值商業模式和品牌身邊，他們可以推動一種商業模式、品牌更快的擴張，但是他們本身並不能保證任何一個公司在當今激烈的競爭中取勝。
當一個商業模式衰落、他們的品牌魅力不再的時候，貨幣資本就會自然地離開他們，NOKIA股票暴跌80%說明的就是這一點。
問題：什麼是資本主義？
WIKI定義：「資本主義，也被稱為自由市場經濟或自由企業經濟，其特色是個人或是企業擁有資本財產，且投資活動是由個人決策左右，而非由國家所控制。」
但如果採WIKI的「資本主義=市場經濟」，那國家資本主義為什麼要叫作國家資本主義，似乎就有點說不通了……所以我傾向於John Kay這篇所主張的，資本主義比較接近「以資本為競爭力的經濟模式」。
