謝師宴是在謝什麼呀？

廉政署前陣子因為籲查謝師宴而大受非議，然而，謝師宴這種教育界行之有年的儀式真的合理嗎？

以私立學校而言，學生繳交學費予校方，校方雇用教師，教師提供教學服務，在該契約中，教師之所以會提供教學服務是因為收了錢，基於義務必須這麼作；以公立學校而言，只是中介機構由校方換成政府，教師同樣是收取薪資、提供服務，與所有的行業沒有任何不同。

雙方既已銀貨兩訖，謝師宴不就是多餘的嗎？舉個例子，我們去餐廳用餐，會因為服務生服務我們，而舉辦謝服務生宴嗎？市長任期結束下台時，市民們應該舉辦謝官宴嗎？

當然，有些人可能說，確有某市長施政良好，市民衷心感謝而請吃飯，但這並不具有普遍性，不同於不需要「教師教學成果優異」這類發動條件就能舉辦的謝師宴。

如果是學生自己喜歡無緣無故請老師吃飯，或是無緣無故請任何人吃飯，當然無可非議，但考慮到師生間的利害關係，真的能斷言謝師宴是基於自由、自願的嗎？我們很難說舉辦謝師宴這種行之有年的慣例不具有任何社會約束力。

問題：
什麼時候必須道謝？什麼情況下，是必須請吃飯的程度？
領取失業津貼時應該向全體納稅人道謝嗎？畢業時應該舉辦謝師宴嗎？

透明化，作為支持證所稅的市場理由。

證券交易所得稅是前陣子鬧很大的立法問題，贊同者似乎多是基於公平正義，反對者則說不應干涉自由市場，鴻海總裁郭台銘甚至說願意繳交比證券交易所得稅更高的富人稅。

證交稅能不能達成公平正義，我不清楚，但「不應干涉自由市場」通常是基於「干涉自由市場會減弱市場效益」的理由，所以當干涉行為能不會減弱市場效益時，這個理由就不再能用。

台灣的證券交易市場，資訊不對稱的問題一向嚴重，假帳、內線交易、財報做兩份都是常態，我不知道郭台銘等人反證所稅的程度激烈到寧願自己提出繳交更高額富人稅是基於什麼理由，但若因稅務的關係讓整個持股和交易的過程和數量透明化，健全市場，發揮更大效益，那麼即使是市場派，也應該會支持證所稅吧。

社會學的進化之路

社會學入門：「資本主義壟斷了整個領域的定義跟解釋權，而且目前沒有其他意識型態可以與其抗衡。從現象的描述到符號、名詞的定義、使用的方法、結果的詮釋全都掌控在資本主義手上。」

社會學專業：「經濟學壟斷了整個領域的定義跟解釋權，而且目前沒有其他學科可以與其抗衡。從現象的描述到符號、名詞的定義、使用的方法、結果的詮釋全都掌控在經濟學手上。」

社會學大師：「科學壟斷了整個領域的定義跟解釋權，而且目前沒有其他研究方法可以與其抗衡。從現象的描述到符號、名詞的定義、使用的方法、結果的詮釋全都掌控在科學手上。」


社會學的無敵兵法就是，無法在現有理論上取得優勢，就開闢一個後設分析的戰場，輸了之後就再就這些「後設分析」本身進一步「後設分析」，屢戰屢敗，屢敗屢戰，「後設」、「後設」再「後設」……，等最後終於沒有人有那個耐心跟他們耗下去之後，社會學家就可以宣布自己獲勝了。